徐某购买了狮山镇某小区的一套商品房，去年7月底与装修承包商王某签订了装修合同，约定由王某完成徐某房屋的装修工程，几天后王某的施工队便进场开工。 王某并无装修所需的施工资质，但其不仅承接了徐先生房屋的装修工程，还承包了同一小区的一楼业主滕某夫妇房屋的装修工程。8月31日，王某的工人到徐某房屋内施工，因未带齐工具，工人需到滕某夫妇房屋内拿工具，徐先生便想着一跟去，顺便可以看看其他业主的装修情况。 这个小区一楼的房子均设有地窖，滕某夫妇的房屋也不例外。在看房过程中，因地窖当日并未设置围闭设施，徐某不慎掉入地窖，导致头部和腰部受伤，住院两天后因伤势严重去世。 徐某的家属认为，王某作为施工人员，没有尽到安全保障义务，也没有在施工场所内的安全隐患处设置提示标志或作围闭，直接导致了事故的发生。而滕某夫妇作为事发房产的业主，其雇用没有装修资质的王某装修施工，且未对王某的施工行为进行监管。此外，开发商规划建设的地窖存在安全隐患，故王某、滕某夫妇、开发商应当对徐先生的死亡承担责任。 各方协商不成后，徐某的家属将王某、滕某夫妇、开发商告至法院，要求三被告承担事故的80%责任，连带赔偿共67万余元。 近日，南海法院作出一审宣判。法院认为，徐某作为成年人，应当知道进入他人正在装修的房屋具有一定风险，自身未尽到足够谨慎注意义务，存在较大的。而王某负责装修房屋，应尽到安全监督义务，却未对存在安全隐患的地窖及时围闭，在徐某进入房屋后也没有对其提示，存在一定。因此，认定徐某承担此次事故造成损失的60%民事责任，王某承担40%。 滕某夫妇知道或应当知道王某无装修资质却仍然交由其装修，故应对徐某的受伤与王某承担连带责任。因缺乏理据，法院不支持徐某家属要求开发商承担连带责任的请求。故判决王某赔偿33万余元予徐某家属，滕某夫妇承担连带责任。据悉，除开发商外的各方均对一审判决不服，已提出上诉。 推荐：
|